本サイトはアフィリエイト広告を利用しています
イ・ジェミョン無罪を覆した最高裁…「選挙法事件」残る手続きは（総合第2報）
最高裁「2審が無罪と判断したのは、公職選挙法における虚偽事実公表罪の法理を誤解した」
キム・ムンギに関するゴルフ発言およびペクヒョンドン関連発言について、有罪の趣旨
ソウル高裁→最高裁の手続きを再び辿ることに…イ・ジェミョンの大統領選挙活動に不確実性高まる最高裁は1日、イ・ジェミョン共に民主党大統領候補の公職選挙法違反事件に関し、2審の無罪判決を破棄し、有罪の趣旨で差し戻した。最高裁判事全員が参加する大法廷に付託されてから9日、2審の無罪判決からは36日後の判断である。最高裁が2審判決を覆し、有罪の趣旨で事件を高裁に差し戻したことで、6月3日に控える大統領選挙を前に、イ候補の選挙活動はより一層不確実性を増すこととなった。
最高裁の判決は下級審が従う必要があるため、高裁が大法廷の結論に反して無罪に変えることはできない。ただし、選挙法事件で当選無効および被選挙権剥奪を分ける基準は「罰金100万ウォン以上」の判決となるため、「政治家イ・ジェミョン」の運命はソウル高裁の差戻し審の量刑にかかっている。この場合、差戻し審の結果に対して再度最高裁に上告する手続きまで進む可能性があり、大統領選挙前に最終結論が出るのは事実上不可能という見方が一般的だが、今回の最高裁の異例のスピード判断を考慮すると、大統領選挙前に最終判決が出る可能性もあるとする観測もある。
この日、最高裁大法廷（主審：パク・ヨンジェ判事）は、イ候補に無罪を言い渡した原審判決を破棄し、事件をソウル高裁に差し戻した。裁判長であるチョ・ヒデ最高裁長官が判決文を約25分にわたり朗読した。最高裁は「キム・ムンギに関するゴルフ発言とペクヒョンドンに関する発言は、公職選挙法第250条第1項に該当する虚偽事実の公表にあたる」とし、「2審は公職選挙法の法理を誤解した」と指摘した。この日の判決には中央選管委員長のノ・テアク判事と裁判行政処長のチョン・デヨプ判事を除いた11人の判事とチョ・ヒデ最高裁長官が関与し、12人中10人が多数意見に賛成した。
まず、最高裁はキム前処長とのゴルフ疑惑に関して「写真は捏造された」という趣旨の発言は虚偽事実の公表にあたると判断。また、ペクヒョンドンの用途変更に関する発言についても、国土交通省が城南市に職務放棄を理由に脅迫した事実はないにもかかわらず、虚偽の発言をしたとして、具体的事実の公表にあたると判断した。一方、キム前処長関連発言のうちゴルフ発言以外の部分については、原審の無罪判断に問題はないとした。
最高裁は「被告人とキム・ムンギのゴルフ同行行為は、両者の関係に対する疑惑に関して有権者の判断に影響を与える独立した事実であり、単なる補足的論拠にとどまらない重要な事実だ」と述べた。特に「ゴルフ発言は、有権者に与える全体的な印象を基準に意味を確定すべきであり、『被告人がキム・ムンギと一緒に行った海外出張期間中にゴルフをしていない』という意味に解釈される」とし、「原審が判断したように多義的な意味とは解釈できない」と説明した。被告であるイ候補は、キム前処長と一緒に行った海外出張期間中にゴルフをしていたため、この発言は候補者の「行為」に関する「虚偽の事実」に該当するとした。
また、ペクヒョンドン用途変更に関連する「国土部の脅迫があった」という趣旨の発言についても、2審とは異なり「事実」の公表であり、単なる誇張表現や抽象的な意見表明にとどまらないと判断した。最高裁は「独自の判断に基づいて用途地域の上方変更を推進し、その過程で国土部が城南市に対して圧力をかけた事実はなかったため、イ候補の『職務放棄を問題視するという脅迫』発言は存在しなかった」とし、「ペクヒョンドン関連発言は『行為』に関する『虚偽の事実』に該当する」とした。単なる意見表明だから処罰できないとした2審の判断は誤りという趣旨である。
あわせて最高裁は今回の判決を通じて、公職選挙法上の虚偽事実の公表に該当する表現の判断基準も提示した。表現の意味に関して「表現の意味は候補者本人や裁判所ではなく、一般の有権者の観点から解釈しなければならない」と強調。虚偽の事実に該当するかの判断については「候補者の公職適格性に対する有権者の正確な判断を左右しない付随的で枝葉的な部分か、あるいは判断を誤らせるほど重要な部分かを考慮して判断すべき」と述べた。
なお、6月3日の大統領選前に最終的な量刑が確定しない場合、憲法第84条に基づく「在職中の刑事訴追の可否」をめぐる議論が続く可能性がある。「訴追」とは弾劾訴追と刑事訴追に分けられ、憲法84条は刑事問題のみを扱っている。国語辞典上、「訴追」は起訴、すなわち検察による公訴提起を意味する。条文をそのまま解釈すれば、大統領になった後でもすでに起訴された裁判は継続できるということになる。憲法84条が大統領の安定的な国政運営を保障するという趣旨を持っていることから、起訴に関連する裁判手続きまで含むべきという解釈と、そうでないという解釈の対立が今後激化する可能性がある。
引用元記事:https://n.news.naver.com/article/277/0005586873?ntype=RANKING
悪魔の中の悪魔、イ・ジェミョンが中国から金をもらってこの国を共産主義にしようとしているってことを知らないバカがまだいるのか？
頼むから牢屋で腐ってくれ
12人中10人が法理をそう見たんだから、こっちが正しいよ。
あの2審の裁判官たちは政治裁判官だと思う。
民主党が「司法クーデター」って言ってるけど、じゃあ自分たちがあらゆる弾劾を乱発して国政を麻痺させたのは「立法クーデター」ってことにならないのか？恥ずかしくないの？
どんな視点で見たらイ・ジェミョンが無罪に見えるんだよ？マジで。どう見ても犯罪者だろ
そもそも大統領になってはいけない人が、裁判時間が足りないって理由でうやむやに当選するってどうなのよ。
百歩譲っても選挙無効。
まさにこういうケースを摘発するために法律があるんだよ。
なぜなら、大庄洞や白峴洞事件の詳細を何度も見てきたから、2審の判決の時は雲をつかむような話で全然理解できなかった。
こうした汚い事件が時間とともに国民の記憶から薄れるのを利用して、デマと法の抜け穴を使って引き延ばしをしてきた人間たちに鉄槌を下し、
我々のような一般有権者が嘘に騙されないように、常識で正されたと思うと、本当に良かったと思う。
それが大韓民国の安定につながる。
常識で考えてよ。良心があるなら、自主的に辞任しろ。