本サイトはアフィリエイト広告を利用しています
アメリカが韓国を見捨てない実利は何でしょうか?
地理的に見て、アメリカが韓国に軍隊を駐留させてまで得る実利はあるのでしょうか?
朝鮮半島全体でもなく、その南側だけ…。
アメリカの1つの州の大きさにも満たないのに。北には中国とロシア…。
世界の厄介者たちの勢力と国境を接しているアメリカにとって、
州1つ分にも満たないこの小さな国に駐留するのは、損より得が大きいからなのでしょうが…。東アジアへの影響力というなら、むしろ厄介な脅威がない日本を
アメリカが守るというなら理解できます。韓国は実際、あの厄介な勢力の圧力がものすごく、
もし押し出されたら南側は海しかない状況…。
それなのに、ここまで駐留して守ることで、アメリカが得られる実利とは何でしょうか?「統一すればユーラシア大陸の玄関口になる」
「相互防衛条約があるから」
そういう建前だけの理由ではなく…。世界の頂点に立つアメリカの立場では、条約なんて無視しても構わない国ですし、
統一もますます非現実的に見えてきていますが…。引用元記事:https://mlbpark.donga.com/mp/b.php?m=search&p=241&b=bullpen&id=202503030101495597&select=spf&query=%EC%82%AC%ED%9A%8C&subselect=&subquery=&user=&site=donga.com&reply=&source=&pos=&sig=h6j6Gf-A6h6RKfX2hej9Gf-Yghlq



韓国という「前庭」で楽に牽制できるのに、
なぜ見捨てる必要があるんですか(笑)


韓国本土にミサイルを配備するだけで、
北京や上海が射程に入ることですね(笑)

損失を被ることはあっても、見捨てることはありません。

ここから偵察機も多数飛ばしています。

東アジアの覇権は中国に渡ります。

それだけでも、アメリカにとっては大きな利益ですよ。
太平洋の西側を完全に放棄するなら話は別ですが…。

しかし、韓国は大陸に接する「基地」として機能し、
上陸作戦の負担をなくせるだけでなく、
陸上戦力やミサイル戦力など、
アメリカに足りない部分を補う存在です(世界5~10位圏内)。


対中国戦略の方向性を「守勢」に転換するということです。
防御は弱者がするものです。
なぜアメリカが退く戦略を取らなければならないのでしょうか?

戦争で最も難しい作戦の一つである「上陸作戦」で、
非常に大きなアドバンテージを得ることができます。

これを放棄しろと?