本サイトはアフィリエイト広告を利用しています
韓国人「27年間親を扶養したのに…両親の死後『遺産返還訴訟』を起こした姉」と話題に
27年間両親を扶養した対価として受け取った財産は、遺留分算定の対象から除外すべきだという大法院（最高裁）の判断が示されました。
両親が死亡する6年前に、2億ウォンを贈与された妹に対し、姉が遺留分返還を請求した訴訟の控訴審で、大法院第3部（主審 オ・ソクジュン大法院判事）は、「被告（妹）は原告（姉）に2595万ウォンを支払え」とした原審判決を破棄し、事件を大邱地裁に差し戻しました。
姉妹の法廷闘争は、2022年11月に両親が亡くなった後に発生しました。妹は27年間両親を扶養し、療養病院費や携帯電話料金などを負担してきました。これに対し、両親は死亡6年前の2016年11月、自分たちの面倒を見てくれた妹に1億9800万ウォンを贈与しました。
その後、2022年11月に両親が死亡すると、姉は生前贈与された財産を問題視し、妹に対し遺留分返還を請求しました。遺留分とは、故人の遺言とは別に、家族一人ひとりに一定の割合で必ず相続させるべき財産のことです。特定の相続人が遺産を独占するのを防ぐために1977年に導入されましたが、個人の財産権を過度に侵害するなど、社会の変化に遅れているという指摘も提起され続けていました。
裁判中に遺留分条項「民法1118条」の憲法不合致決定問題が浮上しました。裁判が進行中だった2024年4月、憲法裁判所は、故人を長期間扶養したり、相続財産の形成に寄与した相続人に寄与分を認めない民法1118条に対し、憲法不合致決定を下しました。 憲法不合致とは、違憲と判断された法律を直ちに無効にすると法的空白による社会的混乱が生じる可能性があるため、法律が改正されるまで一時的に当該法律を存続させる決定です。これにより、民法1118条も2025年12月まで維持されました。
争点は、旧遺留分条項が妹の事件にそのまま適用されるかでした。妹は2審で、「故人を27年間扶養し、療養病院費、携帯電話料金などを負担するなど、故人の生活に寄与した」とし、姉の遺留分額は認められないと主張しました。しかし、2025年12月18日に出された2審は、妹が遺留分2595万ウォンを返還すべきだと判決しました。2審は「被告（妹）が提出した証拠だけでは、被告が通常の水準を超えて故人を特別に扶養した、あるいは故人の財産維持または増加に特別に寄与したと認めるには不十分だ」と述べました。また、旧法を暫定適用するという憲法裁判所の決定の趣旨に合わせ、旧遺留分条項を基準に判断せざるを得ないともしました。
しかし、大法院の判決は異なりました。旧法ではなく、違憲性が除去された新法条項を適用すべきだと判断したのです。大法院は、「憲法裁判所が旧法条項の違憲性を確認したにもかかわらず、一定の期限まで引き続き適用を命じたのは、遺留分制度施行のための最低限の法的根拠を維持する必要性のためであり、旧法条項による基本権侵害の状態を維持するためのものとは見なせない」と説明しました。 さらに、「少なくとも憲法不合致決定を下すことになった当該事件と、当時旧法条項が裁判の前提となって裁判所に係属中の事件については、憲法不合致決定の遡及効が及ぶと見るべきだ」と付け加えました。
引用元記事:https://n.news.naver.com/article/014/0005548302
