本サイトはアフィリエイト広告を利用しています
韓国人「メディアの権力化はもう手遅れだ」ポータルサイトのニュース審査を巡るメディアの思惑が話題に
ミオレター：今週のミオピック
ポータルニュースの歴史（2）
メディア専門ニュースレター「ミオレター」がメディアオーレ（メディアトゥデイ）で始まります。水曜日には一週間のメディア記事を一目で確認できる紙面記事まとめコンテンツを、金曜日にはテーマ別レポート「今週のミオピック」を提供します。「今週のミオピック」はニュースレターを通じて先行公開されます。https://media.stibee.comで購読できます。
＜編集者より＞
2015年5月、急遽記者会見の予定が入りました。当時、二大ポータルと呼ばれたライバルのNAVERとDaum Kakaoが共同主催する記者会見でした。漠然とメディア関連の内容だとだけ聞いて現場に向かいました。これほど多くの記者が集まった記者会見は珍しかったので、今でも覚えています。今週の金曜レターは、先週に続き「ポータルニュースの歴史」第2弾です。
[関連記事：北朝鮮軍亡命前に亡命記事を報じた東亜日報、どうして可能だったのか？]
NAVERとカカオのサプライズ発表
NAVERとDaum Kakaoは共同のニュース提携審査機構を設立すると発表しました。なぜそれぞれが審査を行ってきたのに、共同の機構を作ろうとしたのでしょうか。当時、両ポータルは「メディアはニュース提携評価が公正でも透明でもないという批判をしており、企業は一部のメディアが提携通過後に悪意ある記事を作成し、広告費を要求すると特段の対策を求めている」とし、「学界もアビューシング記事が増加し、ジャーナリズムが死につつあると批判している」と述べました。ポータルのニュースサービスは利用者を引き込む主要な窓口であると同時に、負担でもありました。入店審査の結果が出るたびにメディア業界が反発しました。あらゆるロビー活動も相次いだそうです。企業は、いわゆる「ゆすり」をするメディアがポータルに露出されることで影響力を持つとし、排除を求めて久しいです。アビューシング（同一記事の繰り返し送信）のような問題行為が続いても、ポータルが主流メディアを追い出せない点でも批判が相次ぎました。このような状況が続き、共同で審査を行う独立した機構を設立して打開しようとしたのです。
この日の記者会見で、両ポータルは新聞協会、インターネット新聞協会、オンライン新聞協会、言論学会、言論振興財団などが参加する機構だとだけ発表しました。その後、市民社会団体などを追加し、計15団体が2名ずつ委員を推薦する機構として発足することになります。構成前から懸念が出るのは避けられない構造でした。実際に2025年5月の記者会見では「猫（メディア）に魚（ニュース審査）を任せるのか」という質問も出ました。主要メディアが所属する団体が参加する機構が果たして公正に審査できるのかという懸念でした。
初期のニュース提携評価委員会の成果、「アビューシング」の根絶
ポータルニュース提携評価委員会（提評委）は、メディアの入店システムを構築するとともに、制裁規定も作りました。特に注目されたのが「アビューシング」規制です。当時だけでも、同じ内容の扇情的な記事をメディアが10～20件繰り返し作成し、大量に流すことがよくありました。特に朝鮮日報などの主要メディアのドットコムがこれを積極的に行いました。メディア団体までが参加して作られた提評委が「退場」まで可能な「アビューシング制裁基準」を設けた結果、アビューシング行為は急減しました。そのため、当時までは主に「同一記事の繰り返し送信」行為をアビューシングと呼んでいましたが、今では低品質の記事をアビューシングと呼ぶように、言葉の意味も少し変わりました。もちろん、アビューシング対象の素材を増やし、同一記事の数を2～3件に減らす「少品種大量生産」方式に転換する動きもありました。角度だけが少し違う似たような写真記事を何十枚も流す写真記事アビューシングも現れました。様々な変則行為が行われましたが、時間が経つにつれて一つ一つ取り締まり始めました。このように提評委の功績が「アビューシング根絶」であるとすれば、後期には「記事型広告」への対応に積極的に乗り出した点が意味がありました。
アウトリンク論争、NAVERの勝負手？
提評委が定着しつつあった2018年、ドルキング事件が再び状況を揺るがします。ポータルニュースのコメントが世論操作の道具だという非難が集中する中、政界とメディアはポータルを標的にしました。この時、ポータルのコメント欄が問題になると、集中した影響力を個別のメディアに分散するという「名分」で、政界と主要メディアが共にアウトリンクの制度化を要求し始めました。アウトリンクとは、記事をクリックするとポータルから該当メディアのホームページに移動する方式を指します。メディアの立場では直接流入を増やし、より大きな収益を上げることができます。先週の第1弾で扱った「ニュースキャスト」と類似した方式を要求したと見ることができます。この時、韓国新聞協会が「NAVERアウトリンク法制化」を骨子とする意見書を国会と文化体育観光部に提出すると、実に32の新聞社が韓国新聞協会の意見書を報じるほど火力を集中させました。主要新聞社は進歩・保守を問わず一斉に「アウトリンク法制化」を要求する社説を出しました。「アメリカのGoogleや中国のBaiduのように、NAVERに掲載されている記事をクリックすると該当メディアのホームページに接続されるアウトリンク制度の導入を急ぐべきだ」—京郷新聞社説。「NAVERとは異なり、Googleなど海外の主要ポータルはニュースをクリックすると個別メディアのホームページに移動するアウトリンク方式を使っている」—中央日報社説。
政界とメディアの挟み撃ちに守勢に回ったNAVERは、対策を講じざるを得ませんでした。この時、NAVERはコンテンツ提携メディア約70社にGoogle式アウトリンク導入に対する立場を問うアンケートを実施します。結果は？約70社のコンテンツ提携メディアのうち、たった1社だけがアウトリンクに賛成しました。この1社さえも、自分だけが賛成したという事実が公開されると立場を撤回しました。アウトリンクを望んでいたのに、実際には誰も同意しなかったという点で嘲笑の対象となり、このアンケートはNAVERに「アウトリンクをしない名分」を与えました。なぜこのような結果が出たのでしょうか？当時の状況を振り返ると、NAVERはメディアの弱い論理的つながりを突き止めました。メディアはGoogleとNAVERを比較してアウトリンクを要求しましたが、メディアが本当に望んでいたのは、対価を支払わないGoogle式アウトリンクではありませんでした。韓国新聞協会の要求事項を見ると、「メインニュース編集に反映されるアウトリンク」「対価を支払うアウトリンク」だったのです。つまり、ニュースキャスト時代に戻ることを…
引用元記事:https://n.news.naver.com/article/006/0000134979
