本サイトはアフィリエイト広告を利用しています
ハンマーで女子中学生を暴行「殺人未遂」の少年犯、「知的障害」主張していたが…実刑判決を破棄差し戻し
凶器を購入し犯行計画…市民の制止で未遂
「心神耗弱」主張…知的障害3級、IQ55
「被告人の特性を考慮した適切な処分を熟慮すべきだった」
女子中学生をハンマーなどの凶器で暴行し、殺人未遂の罪に問われた少年犯について、上告審で実刑判決を下した原審を破棄し差し戻す判断が示された。精神疾患を主張する少年犯に対し「言い訳で責任を軽くしようとしている」と判断した二審判決が、少年の病歴について十分な審理を行っていなかったという理由だ。
23日、法曹界によると、大法院第1部（主審マ・ヨンジュ大法官）は、殺人未遂罪で起訴されたA（19）に対し、懲役長期9年・短期6年を言い渡した原審判決を破棄し、事件を水原高裁に差し戻した。
Aは2024年8月、同じ中学校に通っていた被害者Bさんをハンマーなどで複数回殴り、殺害しようとしたとして裁判にかけられた。
Aは被害者Bさんに恋愛感情を抱いていたが、Bさんが会うことを拒み、友人関係を断とうとしたため、翌年6月に殺害を決意した。事前にハンマーを購入するなど計画的に犯行を準備したが、周囲の市民が制止し未遂に終わった。
Aは法廷で公訴事実を認めつつも心神耗弱を主張したが、1審・2審ともにこれを認めなかった。
1審は懲役長期8年・短期5年を言い渡し、控訴審は「精神科病歴を言い訳に責任を軽減しようとしており、真摯に反省しているとは思えない」として、より重い懲役長期9年・短期6年を言い渡した。
しかし大法院は、Aが2018年から精神疾患などで精神科治療を受けてきた点に注目した。
Aは知的障害3級で、犯行当時のIQは55に過ぎなかった。診療記録には「精神的障害により自他害の危険があり、継続的な精神科治療が必要」と記載されていた。Aは退院から約20日後に犯行に及んだ。
精神病院への入退院を繰り返し…退院20日後に犯行
これに関連し、Aは捜査・裁判過程で精神障害による心神耗弱を主張し、1審では意思疎通が困難だとして司法的支援を要請していた。大法院は原審判断について「障害を持つ少年に対する刑事事件の審理および適切な処分判断の方法、精神障害主張に対する量刑審理の手続きと判断方法に関する法理を誤解した」とし、必要な措置と審理を尽くしていなかったと判断した。
さらに「1審では臨床心理専門家が参加し心理検査と意見陳述が行われたが、1審・原審の公判過程で、被告の成育過程や保護環境、精神状態、再犯リスク、治療の必要性などについての鑑定は行われていなかった」と指摘した。
また「退院時点と犯行日が近いことを考えると、精神疾患が犯行に一定程度影響を与えた可能性がある」とし、「治療を受けないまま服役後、元の生活環境に戻れば再犯の蓋然性も小さくない」と判断した。
その上で、少年かつ精神障害を持つ被告の特性を考慮した適切な処分を原審が慎重に判断すべきだったと付け加えた。
引用元記事:https://n.news.naver.com/article/081/0003611265?ntype=RANKING
