本サイトはアフィリエイト広告を利用しています
韓国人「法務部も高検も『私の言うことが正しい』と言ったのに…」イ・ファヨン元副知事の陪審員団への訴えに韓国の反応
【イ・ファヨン裁判徹底報道5日目午後6時】検察「7人成虎ではない」「監察と刑事裁判は違う」
『オーマイニュース』は、8日から2週間にわたり開かれるイ・ファヨン元京畿道平和副知事の国民参与裁判を、毎日午前・午後・夕方の3回以上連続報道する（omn.kr/2il9y）。また、サーモン酒宴疑惑を巡る核心的な嫌疑が扱われる2週目には、毎日裁判終了後、『オーマイニュース』法曹チームのYouTubeチャンネル「ソチョドン騒がしい法廷」で裁判状況を解説する予定だ（www.youtube.com/@ohmynewsLAT）。
▲イ・ファヨン元京畿道平和副知事。2024-10-02。ⓒユ・ソンホ
分割後援と職権乱用嫌疑などに関する攻防が終わり、イ・ファヨン国民参与裁判の最も核心的な事案である国会証言鑑定法違反嫌疑に対する審理が始まった。
12日午後、水原地裁刑事11部（裁判長ソン・ビョンフン）の審理で開かれたイ・ファヨン元京畿道平和副知事の国民参与裁判で、検察とイ元副知事側は、来週から本格的に始まる「サーモン酒宴偽証事件」の序幕を開いた。
検察と被告人側の冒頭陳述が終わった後、イ元副知事が直接マイクを握り、検察を直接批判した。
「私はこの事件に関して国会と法務部の調査を受けました。高検の捜査などから長期間の調査も受けました。結論として、法務部と高検TFから私の言うことが正しいという結果を受けました。しかし、これを再び否定するなら、一体国民はどの機関の判断を信じればいいのでしょうか。」
イ元副知事は大検の嘘発見器の結果に言及し、「検察が検察で実施した嘘発見器の結果まで否定するなら、今後嘘発見器調査を続けられるのか」と反問した。続いて、今回の起訴を「国民の力が政治的目的で行った請負起訴」だと主張し、「パク・サンヨン検事に対する懲戒案も法務部に回付されている点を陪審員団が考慮してほしい」と述べた。
イ元副知事は2024年10月2日、国会法制司法委員会のパク・サンヨン検事弾劾訴追事件調査聴聞会に証人として出席し、「酒を飲んだのは一度だけだったが、海鮮丼にサーモンに様々な果物、焼酎まで来て、もう終わったと思った」と証言した。続いて、「提供された食べ物がサーモン刺身、海鮮丼、スープ料理、酒、飲み物で合っているか」という質問に「合っている」と答え、その日付が2023年6月18日または30日だと証言した。
この発言に関して国民の力が告発し、検察は水原支検と水原拘置所の記録、関係者の陳述などを根拠に「サーモン酒宴」は事実ではないと見て、イ元副知事が偽証したと判断し起訴した。
しかし、法務部特別点検チームとソウル高検人権侵害点検TFは、検察庁内への焼酎の持ち込みおよび飲酒の事実があったという趣旨の調査結果を出した。
法務部特別点検チームは昨年11月、刑務官と受刑者などの陳述を基に、2023年5月17日、水原支検1313号検事室でサーモンと焼酎が持ち込まれ、イ元副知事らがそれを飲んだと判断した。ソウル高検人権侵害点検TFも今年5月、「水原支検が対北送金捜査当時、検察庁に焼酎が持ち込まれ、調査を受けていたイ元副知事らがそれを飲んだ」という趣旨で結論を下した。
検事「酒の有無だけ判断すればよい」…「嘘発見器の結果は正確ではない可能性がある」
冒頭陳述に立った水原支検所属のハン・スンフン検事は、陪審員たちに向かって「この争点は簡単だ」と述べた。
「酒が提供されなかったという点だけ判断すればよいのです。法的に複雑でも、事実関係が複雑でもありません。」
ハン検事は「被告人イ・ファヨンの主張は何度も変わった」とし、「単純な記憶違いなのか、それとも記憶できないのに確信を持って話したのかを判断しなければならない」と述べた。そしてハン検事は、「当時現場（水原支検1313号）にいた人々の中で、パク・サンヨン検事、キム・ソンテ元サンバンウル会長、パン・ヨンチョル元副会長、パク・サンウン氏（サンバンウル関係者）、出廷刑務官たち、ソル・ジュワン弁護士まで、全員が『酒の持ち込みはなかった』と陳述している」と説明した。
ハン検事は、国民参与裁判の期間中にイ元副知事側が提起した「三人成虎」の論理を意識したかのように、これを「七人成虎」と述べ、「証人が多ければ多いほど、全員が示し合わせて虚偽の陳述をしたというなら、検察は永遠に有罪を立証できない。陪審員の皆様には冷静に判断してほしい」と強調した。
ハン検事は、イ元副知事がソウル高等検察庁から受けた嘘発見器の結果についても線を引いた。
ハン検事は「嘘発見器の調査結果が真実だと出たのは事実だ」としながらも、「嘘発見器の結果は正確ではない可能性がある。最高裁では有罪の証拠に該当するほど正確性を認めていない」と反論した。
『オーマイニュース』が確認した嘘発見器の結果報告書には、イ元副知事の陳述が「真実と判断される」と明記されている。
ソウル高検は、心理生理検査と行動分析などを通じて、▲2023年5月17日、水原支検1313号検事室または映像録画室でイ元副知事とキム・ソンテ元会長らが焼酎を飲んだか、▲パク・サンウン氏が焼酎を持ち込んだかを調査した。
しかし、この日最も注目を集めたのは別の点だった。法務部真相調査団とソウル高検TFの調査でイ元副知事の主張がある程度事実と認められたにもかかわらず、水原支検はこれを受け入れず、偽証嫌疑を維持しているという点だ。
ハン検事は「監察手続きと刑事裁判は目的と主体、性格がすべて異なる」とし、「究極的に有罪無罪を判断するのは陪審員の皆様だ」と強調した。
「焼酎交換」映像を流したオ・ギドゥ弁護士「これ以上何の証拠が必要か」
続いてマイクを握ったオ・ギドゥ弁護士は、タイトルから強烈なPPTを取り出した。
「作られた真実 - 分割された起訴と変わる陳述」
オ弁護士は「同じ証拠を見ても、誰がどのような文脈で説明するかによって全く異なる絵が見える」と述べた。続けて「陳述は歪曲されうる。人が見て聞いて記憶し、再び話す過程で数多くの歪曲が発生する」とし、「だから刑事裁判では客観的な証拠が重要だ」と強調した。
オ弁護士は、パク・サンヨン検事とサンバンウル関係者、刑務官たち、ソル・ジュワン弁護士などの利害関係を一つずつ指摘し、「全員が完全に中立的な立場とは見なしがたい」と主張した。続いて2023年5月17日のサンバンウル法人カード決済履歴と出入り記録を提示した。オ弁護士は、焼酎の持ち込み過程が時間帯別に一致すると説明した。
引用元記事:https://n.news.naver.com/article/047/0002519220
